LeoMirala

Kommunistista diktatuurin tukijaksi

  • Nykyisen puna-armeijan symbolit samoja
    Nykyisen puna-armeijan symbolit samoja

Monet ovat ihmetelleet miten aatteellisesta  kommunistista on tullut Putinin  kannattaja. Kaikki tietävät että nykyinen Venäjä ei ole työläisten valtio eikä siellä ole  demokratiaa  eikä se ole rauhaa rakastava vaan sotakiihkoinen diktatuuri.

Mielestäni siinä on käynyt näin:
Neuvostoliiton aikana meikäläisen kommunistin ajatusmaailmaan kohdistui kaksi voimaa: Lännen riistokapitalistia vihattiin ja Neuvosto-Venäjän aatetta ja sen länsivastaisuutta rakastettiin.

Kun Neuvostoliitto romahti, siitä tuli riistokapitalistinen, mutta vain aate romahti. Jäljelle  jäi Venäjä ja yhteinen vihan kohde Länsi. Kun lisäksi Putinkin rakastaa Stalinia ja pyrkii palauttamaan Neuvostoliiton suuruuden, on luonnollista rakastaa Putinin diktatuuria. Eikö tämä ole luonnollista? Vanha rakastettu vain hiukan rupsahti mutta ei jättänyt!..

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Joillekin voi olla noin mutta kyllä se voimakkain liike tulee porukasta joka ei ole ollut niin voimakkaasti neukkulan puolella. Hyytävää se on. voi joutua lähtemään Suomesta. Mä en ehkä kestä kattoo näytelmää loppuun.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä ne suomalaiset korpikommunistit, joita edelleen on jäljellä, samoin kuin suurin osa vanhoista taistolaisista edelleen tuntevat outoa lukkarinrakkautta Venäjää kohtaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

no mä en kyllä tiedä. Mulla oli niin hyvä tuuri että vältyin taistolaisista kun asuin Ruotsissa koko 70-luvun. Joten ei ole selvää tietoa. Oliko Vihavainen niitä?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #3

Ei kai Vihavainen mikään taistolainen ollut, vaan muuten vaan tutki Venäjää hyvin paljon. Ilmeisesti hän pikemminkin on arvostellut sinisalolaista porukkaa. Vastaavasti hänet silloin aikoinaan leimattiin... No sellaiseksi miksi taistolaiset yleensäkin epämiellyttävät tyypit leimasivat.

Vihavainen näyttää kuitenkin nyt Neuvostoliiton romahdettua lähentyneen arvoiltaan ja asenteiltaan nykyisiä oikeistoradikaalejamme.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #41

:-) Taitaa olla heidän eliittiä.

Käyttäjän MattiNevalainen1 kuva
Matti Nevalainen

"Monet ovat ihmetelleet miten aatteellisesta kapitalismista on tullut eliitin kannattaja. Kaikki tietävät että nykyinen USA ei ole työläisten valtio eikä siellä ole demokratiaa eikä se ole rauhaa rakastava vaan sotakiihkoinen diktatuuri.

Mielestäni siinä on käynyt näin:
Aikaisemman USA:n aikana meikäläisen kapitalismin ajatusmaailmaan kohdistui kaksi voimaa: Lännen riistokapitalistia vihattiin ja Neuvosto-Venäjän aatetta vieroksuttiin mutta sen kaupaa rakastettiin.

Kun demokraattinen länsi romahti, siitä tuli riistokapitalistinen, mutta vain aate romahti. Jäljelle jäi USA/nato/eu ja yhteinen vihan kohde Venäjä. Kun lisäksi länsijohtokin rakastaa fasismia ja pyrkii palauttamaan fasismin suuruuden, on luonnollista rakastaa pankiirien diktatuuria. Eikö tämä ole luonnollista? Vanha rakastettu vain hiukan rupsahti mutta ei jättänyt!.."

No siinähän se olikin Leijona. Kiitos tästä ja toki kolme on aina enemmän kuin yksi.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Matti Nevalainen

Miksi asettaa vastakkain Venäjä ja USA. Onhan maailmassa valtioita joilla on toinen ajattelumalli, toimivampi ja demokraattisempi sekä taloudellisesti vakaampi yhteiskunta.

USA:ta ja Venäjää ei voi juuri millään mitalla verrata toisiinsa. Venäjä on useimissa globaaleissa tutkimuksissa rankattu häntäpään maaksi mitä tulee talouteen, ihmisoikeuksiin, oikeuslaitokseen, sananvapauteen ja vakavaan korruptioon. Ainoastaan energiavaroissaan Venäjä on kymmenen suurimman valtion joukossa.

Miksi USA:ta ei voi verrata oman viiteryhmänsä olevien maiden kanssa. Esimerkiksi Kiinan, Japanin, Saksan ja Ranskan kanssa ?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Tarkoitatko, että Kiinassa on ihmisoikeudet, oikeuslaitos, sananvapaus jne. paremmalla tolalla kuin Venäjällä?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #16

Olli Väisälä

Kyllä ovat. Poikkeuksia tietysti löytyy jokaisessa maassa, mutta ne ovat yksittäistapauksia. Venäjällä rajoitukset koskevat kaikkia kansalaisia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Tuohon liittyen olen usein korostanut, että Natsi-Saksa oli paljon vapaampi maa kuin Neuvostoliitto. Natsi-Saksasta saivat kansalaiset matkustaa ulkomaille eikä sinne matkustaminen muista Euroopan maista ollut mitenkään erityisen kontrolloitua. Privaattikeskusteluissa ihmiset eivät pelänneet ilmiantoja kuten Neuvostoliitossa. Ja ennen kaikkea talous oli melko hyvällä tolalla. Natsi-Saksassa osa kansalaisista joutui pelkäämään vainoa tiettynä aikana, kun taas Neuvostoliitossa koko kansa joutui pelkäämään kaiken aikaa.

Mutta Venäjä ei kuitenkaan vielä ole Neuvostoliitto eivätkä ihmiset siellä pelkää kritisoida hallitusta yksityisesti. Katsoisin, että Kiina ja Venäjä ovat tässä suhteessa aika samalla janalla. Kiinassa on myös kielletty tietyt "vaarallisiksi" luokitellut järjestöt, kuten Venäjällä. Aika samoissa mennään siis silläkin kohdalla. Suurin ero on ehkäpä kansalaisen perusturvallisuus arjessa, joka on Kiinassa parempi kuin Venäjällä. Siellä on vähemmän rikollisuutta eikä juurikaan terrorismia. Poliittisten murhien sijasta pidetään poliittisia oikeudenkäyntejä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #26

Oliko N-Saksan talous tosiaan hyvällä tolalla? Ymmärtääkseni se velkaantui sodan alkuun saakka koko ajan. NL loi raskaan teollisuuden melkein tyhjästä, toki pitkälti orjatyöllä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

Se riippuu siitä miten talouden tason "hyvyyttä" mitataan tai miten se määritellään. Jos se määritellään siten, että orjatyövoimalla saadaan rakennettua pyramideja, niin sitten Neuvostoliitto kyllä menestyi. Mutta jos se määritellään kansalaisen keskimääräisen elintason ja toimeentulon kautta, niin Natsi-Saksa oli ylivertainen.

Kansantalouksilla on tapana joskus velkaantua ja Saksassa noudatettiin tietyssä mielessä keynesiläisyyttä 30-luvulla, jotta vuosikymmenen alun lamasta päästiin irti.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #34

N-saksa käytti myös juutalaisia orjatyövoimana ja poistatti epäkelvot yksilöt. Kaikki onnistui kun porukka pakattiin työleireille kuten Autsvitsi. Kaataisiko se maailman jos Suomi perustaisi samanlaisia keskitysleirejä työttömille, vanhuksille ja oakolaisille... voi olla vaikka talous saataisiin kuntoon.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #36

Juutalaisvainoilla ei ollut positiivista vaikutusta Saksan talouden kehitykseen, koska esimerkiksi "Ausvitsit" y.m. perustettiin vasta sodan alkamisen jälkeen. Varsinainen vaino alkoi Saksassa vuonna 1938 ja edellä viittasin talouden nousuun 30-luvun alusta juuri niihin aikoihin asti.

Saksan raskasteollisuus perustui saksalaisten teollisten mahtisukujen investointeihin ja infrastruktuurin rakentaminen (autobaanat y.m.) perustui Hitlerin velkarahoituspäätöksiin. Vähän niin kuin vasemmistoliitto on ehdottanut Suomelle nyt.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #37

Minusta ei pitäisi omaksua/toistaa kielileikkejä joissa on iso ripaus holocaustdenialismia.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #38

Pahoittelen jos laitoksen nimen kirjoitus asu on hukassa, kirjoitan sen vain niin kuin miten se mielestäni äänetään, enkä ole viitsinyt korjata tapaani. Ja jos tosiaan miettii niin "Autsvitsi" kuulostaa kielileikiltä Ja monet keskityslerit olivatkin typerää ja kivuliasta Saksalta.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #37

No oma tuntemukseni perustuu vain siihen mitä koulussa on opetettu ja dokumenteissa on kerrottu. Mm juuri näitä leireille kerättyjä juutalaisia käytettiin hyväksi aseteollisuudessa ja lääkekokeissa. Virallisia työleirejä löytyi sitten sotien aikaan mm Suomesta joissa raskaaksitulleita naisia kidutettiin ja miehiä lyötiin verille, kaikki tietysti sotavankeja tai sisällissodan punaisten kannattajia.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #20

Ilkka Varsiolle: no johan on kumma käsitys Kiinasta. Pannaan tähän vaikka lainaus wikipediasta:

"There is heavy government involvement in the media, with many of the largest media organizations being run by the Communist-Party-led government. References to democracy, the free Tibet movement, Taiwan as an independent country, the Tiananmen Square Massacre, the 2014 Hong Kong protests, the Arab Spring, certain religious organizations and anything questioning the legitimacy of the Communist Party of China are banned from use in public and blocked on the Internet. Web portals including Microsoft's MSN have come under criticism for aiding in these practices, including banning the word "democracy" from its chat-rooms in China."

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #49

Tuossa kaikessa täytyy ottaa huomioon, että Venäjä on monipuoluejärjestelmä ja virallisesti monipuoluejärjestelmään kuuluva ilamisunvapaus sekä poliittinen toiminta muutoinkin on tietysti sallittua päinvastoin kuin Kiinassa, jossa se on avoimesti ja "rehellisesti" kiellettyä.

Ongelmaksi muodostuu sitten se, että se mikä Venäjällä on virallisesti tilanne, ei vastaa käytäntöä ja ihmisten omakohtaista kokemusta tai tuntemusta. Kiinassa kansalaiset puolestaan luottavat hallitukseensa, koska se tekee niin kuin sanoo.

Kiinassa ei järjestetä mitään feikkivaaleja, koska siellä ei järjestetä vaaleja lainkaan. Suullinen ilmaisunvapaus arkielämässä on kuitenkin lähes rajaton eikä kukaan yksittäisten kansalaisten puheita tai mielipiteitä kyttää. Myös sosiaalisessa mediassa kritisoidaan hallitusta rajusti ja omalla nimellä, jos joku katsoo hallituksen toimet jossain asiassa kyseenalaisiksi. Raja menee nimenomaan siinä, että hallituksen asemaa ei saa kyseenalaistaa.

Lisäksi Kiinassa on yritysten perustaminen tehty hyvin helpoksi ja suurteollisuuden ohella Kiinan menestyminen perustuukin juuri kansalaisten taloudelliseen aktiivisuuteen yrittämisen saralla. He eivät siis varsinaisesti koe olevansa hallituksen sorron alla, koska he eivät ole tottuneet kaipaamaan vaaleja tai monipuoluejärjestelmää. Asiat ovat niin kuin pitää heidän mielestään. Kiinalaiset ovat myös hyvin optimistisia niin maansa kuin henkilökohtaisen elämänsäkin aineelliseen paranemiseen. Siellä ei näe Venäjälle osittain tyypillistä apatiaa ja luovuttamisen meininkiä.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #53

Tuo, mitä kirjoitat, saattaa valaista Venäjän ja Kiinan eroja, mutta ei liitä Kiinaa USA:n "viiteryhmään" Varsion esittämällä tavalla.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #54

Maailmassa on neljä suurvaltaa USA, Venäjä, Kiina ja sellaiseksi hamuava EU.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kyllä näitä kahta valtiota voi verrata toisiinsa, lapiotkin on suoravartisia eikä niissä ole edes käsipontia.
Puskutraktori Josef Stalinkin on Caterpillar 7-kan täytellinen kopio, mutta huonampaa rautaa.

Kalevi Wahrman

Mirala, nimiä kehiin, jotta ei mene pelkästään ymmärtämättömyyden piikkiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Autan häntä: Kalevi Wahrman.

Kalevi Wahrman

Nyt valehtelet, missä minä olisin tukenut Venäjän kapitalismia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #27

Ei blogikirjoituksessa mainitakaan mitään siitä, että kommunistit tukisivat Venäjän kapitalismia. Siinä annetaan ymmärtää, ja aivan hyvllä perusteella, että kommunistit jostain syystä edelleen ihannoivat Venäjää. Ja sellaista olen nähnyt sinun kohdallasi lukemattomia kertoja. Siinä ei Putinin "kapitalismi" tunnu haittaavan tahtia.

Kalevi Wahrman Vastaus kommenttiin #30
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #35

Se näkyy punaisena lankana läpi koko blogikirjoitushistoriasi täällä Puheenvuorossakin, saatikka sitten muualla. Venäjästä haluat tuoda esille vain positiivisia asioita, jotka kyllä usein ovat tarkemman tarkastelun pohjalta kestämättömiä, ja esimerkiksi geopoliittisissa asioissa ja konflikteissa asetut automaattisesti Venäjän "tueksi".

Ei ole kovin mielekästä pyytää yhtä esimerkkiä, koska sellainen esimerkki on satunnaisesti valittu kymmenistä vastaavista ja jos sitten pureudut kommentoimaan juuri pukkaamaani esimerkkiä, niin kokonaisvaltainen lähestymistapa mainitsemaani blogejasi koskevaan lainalaisuuteen alkaa hävitä.

http://wahrman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117556-ven...

Kalevi Wahrman Vastaus kommenttiin #43

Irroitin tosta sinun viittaamasta puheenvuorosta siihen liittyen oman kommenttini:

"Kommentti Wahrman:
Minun kamraattien mukaan perusoulutuksen opettajien palkassa olisi Venäjällä samoin kuin monessa muussakin maassa petraamisen varaa."

Koita nyt hakea jotain todellista mikä tukee väittämiäsi.

Kalevi Wahrman Vastaus kommenttiin #43

Tässä vastaustani Jessikka Arolle käymästämme viestikeskustelusta:

"Todetaan selvennykseksi, että koska itse olen kommunisti niin en voi kannattaa myöskään kapitalistisen venäjän politiikkaa. Koska minulla on silmät auki ja tiedän Suomen maantieteellisen aseman, voin sanoa olevani Paasikiveläinen.
Olennaista on kuitenkin, että venäjä on mm. Iranin, Brigs-maiden .... mukana muodostamassa vastavoimaa USA... kapitalistiselle yksinapaisen maailman rakentamiselle.

Täältä voit lukea minun venäläisten kamraattien mielipiteen Putinista, joka lehdessä ainakin yksi venäläis lähtöinen artikkeli:

www.kansanaani.net

Kalevi Wahrman Vastaus kommenttiin #43

Kuikka esittää totuuksina pelkästään mutua, omia uskomuksiaan, luulojaan ja toiveitaan.
Kevyttä on.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No heti ilmestyi seuraava blogi joka kaataa tän teorian, eller hur?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Teorian mukaan Neukku pysyi oletettavaa pidempää pystyssä Suomen sotakorvausten ansiosta. Saman teorian mukaan sotakorvausteollisuuden ansiosta Suomesta tuli entisestä alusmaasta länsimaa. Kun Fasismin ja Kommunismin aatteet kuolivat niiden paikan otti riistokapitalisti ja sosialisti viha (esim viha YKta ja ihmisoikeuksia vastaan)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tässähän ei etsitä putinistien teorioita vaan poliittisia juuria.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #22

En kannata Putinin hallintomallia, ihmisoikeuksien loukkaamista enkä varsinkaan sitä että Venäjä käytti Krimin turvaamisessa aseellista väliintuloa vaikka asian olisi yhtähyvin voinut neuvotella Ukrainan kanssa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #25

Mutta missä ovat suomalaisten putinistien poliittiset juuret? On sinulla hajua. Jotku toimivat vasemmistoliiton sisällä kuten Antero Eerola. Osa on näissä pienkommunistipuolueissa skp ja stp mutta missä muualla. Esim äärioikeiston putinistit, mikä on heidän poliittinen traditionsa? Tai kristillisen oikeiston??

Kalevi Wahrman Vastaus kommenttiin #28

STP ei ole kom.puolue vaan yhteistyöjärjestä. Kommunistien Liitto on marxilais-leniniläinen kommunistinen puolue, sillä ei ole minkäänlaisia putinijuuria.

Lana Kortie

Kommunismi pitää yritykset vation omistuksessa,
se on siis kapitalismille vastakkaista. Sähkö, vesi, terveyspalvelut, koulutukset ovat ilmaisia kommunismissa.
EU:ta ohjaavat suuret yritykset, ei kansaa.
EU on kapitalismi ja EU on muuttumassa nyt pahaksi DIKTATUURIKSI, katso
->
http://www.kymensanomat.fi/Online/2015/05/19/Kolum...

Tietoa PÄÄOMAN DIKTATUURISTA ja kapitalismi -> fasismiin etenemiskaavasta voi katsoa
http://lanakortie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168490-...

VALHEPROPAGANDALLA VENÄJÄSTÄ -> KOUKKUUN JA LOUKKUUN
http://lanakortie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169938-...

OLET VÄÄRÄSSÄ VENÄJÄN SUHTEEN

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vaikea on verrata kommunismia ja kapitalismia nykyään, koska kommunismia on olemassa vain Pohjois-Koreassa. Neuvostoliitossa sen sijaan oppilaiden vanhemmat joutuivat maksamaan oppikirjoista ja koulutarvikkeista, joten ne eivät olleet ilmaisia.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Meillä on olemassa kirjoitettua historiaa ja aineistoa edesmenneestä Neukusta joten oikea tulkinta saataisiin Kommunismiin perehtyneeltä asiantuntijalta jollaista ei varmaankaan nyky kapitalistisesta länsimaailmasta.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Lisäksi pitää muistaa että...
Troikka olikin troijalainen
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/16/ulkolinja-...
Halvasta työstä maksetaan kovaa hintaa
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/05/ulkolinja-...
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/11/ulkolinja-...
Yhteisvero ale palveli 800 millin edestä vain pääoman etuja
http://areena.yle.fi/1-2467197
Globaali kilpailu ja kapitalisti voivat olla myös myrkkyä
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/12/11/ulkolinja-...
Eikä Euroopan turvallisuuskaan tunne sanoja ihmisoikeudet ja yksityisyys
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/02/09/ulkolinja-...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Käyttäisit mieluummin sanaa potilaalle itselleen maksuttomia, mutta jostakinhan rahat siihenkin kerätään.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Neuvostoliitto piti yllä valetodellisuutta monissa asioissa. Hyvä esimerkki on Molotovin- Ribbetropin sopimuksen lisäpöytäkirja. Amerikkalaiset löysivät sen jo sodan jälkeen ja kerotivat siitä. Se tuomittiin imperialistien propagandaksi ja meidän venäjän vallanvarjossa toimineet kommunistit kommpasivat aina siihen asti kun venäjä vanhingossa avoimena ajankohtana myönsi sen 90 luvun alussa. Näitä on paljon muitakin.

Venäjä tekee samaa. Siksi nostalgiset muistot elävät tosiuskovaisten keskuudessa.

Mahtanevatko usko Putinin kääntymykseen?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Se on huolestuttavampaa, ettei monet edes ymmärrä tämän, mitä analysoit , tapahtuneen. Sama jargoniaa ja jopa Stalinin vetäminen perusteluihin oikeuttaisi vastapuolelle vastaavaa. Vastapuolelta ei kuitenkaan vedetä pahinta eli Hitleriä, mutta Churchill tai Patton saisi kelvata vastapainoksi. Heidänhän mielestä vihollinen oli aivan väärä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kommunistit olivat aina proletariaatin diktatuurin tukijoita Neuvostoliitossa, Itä-Euroopassa ja muualla.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Leo M.,

On varmasti kurja asua maassa, jota vihaa. Suomi kun kuuluu vihaamaasi "Länteen".

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Pekka Toivoselle: 71 vuotta sitten Neuvosto-Venäjä ajoi minut pakoon tynkä-Suomeen. Tämä on paras paikka asua.

Tähtää tarkemmin ettei tule huteja!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Teikäläisestä "meikäläisestä kommunistista" ei ota pirukaan selvää.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kuulehan Lana: Tämä on keskustelupalsta. Älä julista!

"OLET VÄÄRÄSSÄ VENÄJÄN SUHTEEN"
Tällainen heitto ei ole keskustelua. Venäjä on hieno maa, viikko sitten kävin siellä viimeeksi, minulla on vuosiviisumikin. Mutta Venäjä eikä mikään muukaan maa ole paratiisi kuin joidenkin mielikuvituksessa.
Opettele vastaamaan keskustelun aiheeseen.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kuvitellaan että teoriassa Suomelle kävisi troikan ohjaksissa samoin kuin Kreikalle ja Troikka onkin Troijalainen, voitulla vastaan ilmiö missä Venäjällä pyrkii Suomesta laittomia pakolaisia mm työn ja elintason perässä. Tosin venäjä ei olisi ainut tälläinen maa vaan pakolaisia lähtisi myös Viroon ja Ruotsiin. Sama olisi jos ruokakorin kustannuksiin ei enää olekkaan varaa elin kustannukset ylittävät väestön brutot ja maa pusertaa velkaantuneet kansalaiset pihalle.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jos on joskus vaivautunut luemaan Venäjän tuhatvuotista historiaa niin ehkä ymmärrys siihen kasvaa miksi aikoinaan NL:a ja nykyvenäjällä toimitaan niinkuin toimitaan. Venäjältä on tullut ajansaatossa myös paljon hyvää, kirjallisuutta, säveltaidetta, balettia ym. Venäläiset ihmiset, ainakin he joiden kanssa olen ollut tekemisessä ovat sydämellisiä, vieraanvaraisia, mutta historiansa vankeja. Tätä varsin julmaa historiaa toteutti aikoinaan niin tsaarit, NL-ajan kommunistit ja nyt Putin oligarkkeineen.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

EUssa ja USAssa varmaankin jos menet tykkäämään Putinin profiili päivitystä, haukkuvat sitten vielä varmaan päälle trolliksi ja kommunistiksi sellaista henkilöä...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Voi olla, ettei venäläisessä vankilassa pääse edes nettiin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kristillisestä oikeistosta ja sen yllättävästä putinismista sen verran että katolilaisuuden heikko traditio Suomessa voi olla yksi avain. Ehkä Suomen helluntailaiset ja miespappilut-ihmiset samaistuvat itään enemmän kuin länteen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Lyhyestä virsi kaunis ja hyvä pointti on blogistilla. Vasemmistoliitostakin näitä entisiä taistolaisi löytyy, jotka eivät ole huomanneet ettei nykyinen Venäjä puolusta enää proletariaattia. Ei edes nimellisesti.

Vaikka kyllä esimerkiksi keskustalaisissakin varmasti on porukkaa, joka on Venäjää kohtaan ymmärtäväisempi kuin olisi tarpeen. Lähtökohdat vain ovat erilaiset.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Keskustalaisten rakkaus Venäjää kohtaan johtuu kiitollisuudenvelasta, kun KEPU sai Neuvostoliiton ansiosta pysyä haastamattomassa vallankahvassa yli kolme vuosikymmentä. Vanhan polven keskustalaiset ovat siksi ehdollistuneet siihen, että Venäjä on tuki ja turva ja tuo asenne on sitten osittain opetettu joillekin nuoremmille puolueeseen kuuluville.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Suunnilleen näin minäkin sen näen.

Kokoomus ja RKP ovat varmaan ne puolueet, joissa on vähiten minkäänlaista Venäjän peesaamista.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Suomi on teollisuudesta ja itsenäisyydestäkin kiitoksen velkaa Venäjälle, tuskin Ruotsilta olisimme sitä saaneet.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #48

Teollisuus ei ole sinänsä pelkästään Venäjän ansiota. Olihan tuo Finlaysonkin Skotlannin nummien miehiä. Sinebrychoff kyllä oli venäläinen, mutta suvun ensimmäinen "suomalaistunut" esi-isä taisi aloittaa toimintansa Österlandissa jo ennen vuotta 1809.

Saihan tuo Islantikin lopulta täyden itsenäisyyden Tanskalta, hieman ennen toisen maailmansodan päättymistä. Niin, ja entäs ne sortokaudet? Mitäs sitten jos niiden seurauksena ei olisi noussut kapinamieltä?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #51

Kyllähän keski-suomikin kuhisi ssaksalaisista tehtaanpatruunoista 1800 luvulla, Porilla oli tulitikku tehdas, Schauman löi vaneriksi ja Haapalan suksipaja. Moderni teollisuus kuitenkin sai alkunsa vasta 11940-1960 kun Suomi joutui maksamaan Neukuille sotakorvauksia.
Lisäksi (vvaikkakin olettain) ei suomi olisi saanut itsenäisyyttä tai ainakaan nykyisiä rajoja Ruotsin alaisuudessa (joka halusi 1700 luvulla sortaa maata pahemmin kuin mitä Venäjän sortovuosina 1800-luvun lopulla). Suomelta puuttuisi todennäköisesti käsivarsi, torniojoenlaakso, Lappi, Ahvenanmaa, Kainuu, ja loput Karjalaa sekä kymenlaakso Jotka olisivat kukin jakautuneet joko Ruotsille tai Venäjälle.
http://kuvapilvi.fi/k/yiKO.png

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #52

Vähän hassua laskea sotakorvauksen hyväksi Venäjän vaikutukseksi vain koska niillä oli hyviä sivuvaikutuksia.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #52

Suomen rajat voisivat tosiaan olla erilaisia kuin nykyään, jos näin olisi käynyt. Olet kuitenkin unohtanut yhden tekijän kuviosta, joka on Tanska. Tanska olisi hyvinkin voinut yrittää kaapata osia nyk. Lapista itselleen. Norja kuului tuolloin Tanskalle.

Hämärästi muistelisin Kustaa III:n rajoittaneen viinanpolttoa kovalla kädellä 1700-luvun lopulla. Tämä on varmaankin mainitsemaasi sortoa?

Veijo Ylä-notko

Ei kun ne luulevat, että Venäjä palaa sosialismin tielle.
Kalevi W. sanoi taannoin uskovansa, että Putin on edelleen vakaumuksellinen kommunisti. Luulen, ettei ole koskaan ollut.
Tunnen kymmenkunta 50-60v entistä neukkua, nykyistä suomalaista. Heistä yksi haikailee NLn "turvattuja" oloja - tiedättehän, kaupassa on kaalia.
Enemmän ihmettelen ylipäänsä Kiinaa.

Kalevi Wahrman Vastaus kommenttiin #50

"Kalevi W. sanoi taannoin uskovansa, että Putin on edelleen vakaumuksellinen kommunisti."

Nyt kirjoitat Veijo paskaa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #50

Jotta tuntisimme henkilön tulisi tietää hänen henkilöhistoriansa, jotta tuntisimme kansan tulisi tietää heidän kansan historiansa. Venäjässä ja Putinissa on havaittavissa samanlaista käyttäytymistä kuin mitä on nurkkaan jaetulla suudella mutta länslänsimaat käyttäytyvät kuin pahimmatkin susifoopikot.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Perspektiiviä diktatuurin näkijälle ja tukijalle:
Aatteellinen kommunisti (rehellinen) ymmärsi kyllä neuvostoaikana, että "sopivan käsittelyn jälkeen ihmiset saadaan ajattelemaan samalla tavalla". Siihen tarvittiin (yhden puolueen) diktatuuri ja mm. Gulag. Ongelma lienee sanan "rehellisyys" sisältö.

Kielteinen käsitys Venäjän hallinnon luonteesta kumpuaa hyvin kaukaa historiasta.

Englantilainen Edward D. Clarke matkaili Suomessa 1799 ja kävi samalla Venäjällä. Hän kirjoitti Kymijoen ylitettyään piikikkäästi:
1) "Muutama maili, tai jokunen jaardi johdattaa matkailijan vieraanvaraisuuden valtakunnasta varkaiden luolaan."
2) "Yksinkertaisetkin ihmiset ovat tavallisesti sentään rehellisiä ja vieraanvaraisia. Mutta, jos venäjän kielessä ylipäätänsä edes esiintyy sanaa rehellisyys, on venäläisen itsensä mahdoton sitä ymmärtää. Ja jos sellaista vielä löytyy, on se epäilemättä kätkettynä niiden poveen, jotka tyrannian uhreina viruvat kaukaisen Siperian kaivoksissa."
("Matka Suomen halki Pietariin 1799"; suom. J.Ojala, 1990)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, ei muutu maailma, Eskoseni.

Veijo Ylä-notko

Venäläisistä ihmisinä ei ole sanomista.
Ihmetyttää vain tuo meillekin ominainen taipumus uskoa paskaa.
Että pelkillä kokardeilla aseistautunut kääpiö hyökkäsi jättiläisen kimppuun "rajakahakassa" 1939.
tai meidän usko siihen, mitä meillä maailman kansoista vähiten on, eli sisua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Että pelkillä kokardeilla aseistautunut kääpiö hyökkäsi jättiläisen kimppuun "rajakahakassa" 1939."

Kuinka moni suomalainen tuohon uskoo?

"tai meidän usko siihen, mitä meillä maailman kansoista vähiten on, eli sisua."

Miten tuon mittaat? Millä perusteella vaikkapa malawilaisilla, filippiiniläisillä tai naurusaarelaisilla on enemmän sisua kuin suomalaisilla?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #68

Asuuhan kainuussakin "outoa kääpiöväkeä turvemajoissa ja joka kevät hyökkäävät suurina joukkoina nuijilla kurkien ja sammakoiden kimppuun", tuskimpa vaa asuu Olaus Magnus.

Veijo Ylä-notko Vastaus kommenttiin #68

""Että pelkillä kokardeilla aseistautunut kääpiö hyökkäsi jättiläisen kimppuun "rajakahakassa" 1939."

Kuinka moni suomalainen tuohon uskoo? "

Tyttäreni venäläinen luokkatoveri oli itkenyt raivosta asian olevan noin kun kerran vaari niin sanoo.

""tai meidän usko siihen, mitä meillä maailman kansoista vähiten on, eli sisua." "

Kun keskisen euroopan vehmaimmilla seuduilla alkoi olla ahdasta, luuserit pakeni juuri sulanneen mannerjään jättämien kallioden peittämälle ohuelle mullalle kaskeamaan ja juoksemaan löysät puntissa korpeen jos ulapalle ilmestyi villapurje.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #76

Joku viikinki saaga muistaakseni kertoo sveealaisen päälikön tehneen laivueineen retken Hämeeseen. Paikalliset puolusrivat niin ärhäkkäästi maitaan että että laivue menetti puolet aluksistaan ja päällikön. Lopulta esihämäläiset keksivät ovelan keinon, antautuivat loppukahakan taistelutta mikä johti siihen että päälikkönsä menettäneet Sveat antoivat kallisarvoisia orjia paatit täyteen. Vankeja antautui kuitenkin niin paljon että kotimatkalla piti osa vangeista hukuttaa ja lopulta nämä meuhkasivat laivoilla niin että loput vangeista oli jätettävä Suomenlahden rannalle. Ei reissu mikään huono ollut sillä seuraavat vuosisadat eivät Viikingit enään Suomen astuneet vaan nuo Sveeat saivat valitella Hämäläisten ryöstö- ja hävitysretkistä 1150-luvulle jolloin Erik ja Henrik kävivät täällä nuhtelu retkellä. Viikinki ajan lopulla alkoivat myös Novgorod valitella tuhoa ja hävitystä kylvävistä Hämäläisistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #76

Jos tyttäresi venäläinen luokkatoveri johonkin uskoo, niin se ei ole "meille ominainen tapa".

Periaatteessa tuon kertomuksesi mannerjään sulamisesta ja pakenijoista voisi ottaa vitsinä, mutta jos sillä yrität perustella aiempaa, selvästikin vakavammassa mielessä pukkaamaasi kommenttia, niin tuohonkin voi todeta, että Eurooppa kokonaisuudessaan on vähäinen osa maailmaa ja edustaa vähäistä osaa maailman väestöstä.

Jos tuolla tavalla "todistat", että suomalaisilla on vähemmän sisua kuin mannereurooppalaisilla, niin todistaaksesi aiemman väittämäsi koko maailman vähiten sisukkaasta kansasta todeksi, sinun pitäisi vielä pystyä osoittamaan, että Samoalla ja Fidji saarilla on palmujen katveessa lepäilevillä kansalaisilla enemmän sisua kuin Kainuun metsurilla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Putintrollin tunnistaa siitä että puhuu vähän ohi ja julistaa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Yle julistikin jo että snanvapauden loppu on tullut ja Suomen tulee rajoittaa sitä mediasodan ja teollien pelossa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tulit taas näyttämään ohipuhumisen taitoasi.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Alkuperäisestä kysymyksestä vielä; tietääkö kukaan miten esim. Ranskan tai Italian kommunistit ovat järjestelleet ideologiansa NL:n sortumisen jälkeen? Onko heistä tullut Putinisteja?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ainoastaan tiedän että niissä jo neukkuaikaan oli riitelyä kun kaikki eivät halunneet ummistaa silmiänsä neukkujen julmuuksille ja kaikelle kurjalle ja henkilökultiile jne. Toinen on että Ranskassahan front National hoitaa ainakin putinismia ihan avoimesti joten kommareille ei ole käyttöä siellä jos heitä enää on. Italiasta en tidä senkään vertaa. Kysy Timo Anderssonilta hän tuntuu tässä ympäristössä tietävän eniten.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset